Le citoyen vaudois est actuellement le seul en Suisse à donner son avis sur tout projet nucléaire. Profitons-en donc pour donner un préavis fort à nos hautes autorités.

Le vote des Vaudois sera très important, raison d’aller dire non à la prolongation, sans limitation dans le temps, de l’exploitation de cette centrale défaillante et dangereuse.

Le nucléaire, c’est dépassé et très dangereux

Ce type de production d’énergie n’est pas propre. Son bilan global, sur toute la filière, depuis l’extraction du minerai  jusqu’au démantèlement des centrales et le stockage des déchets est une catastrophe énergétique, économique et écologique. Seul le point de vue économique à court terme intéresse ce lobby. En tenant compte de tous ces facteurs, le prix du kWh est l’un des plus chers, mais en grande partie reporté sur nos descendants. Merci.

Catastrophe écologique

Sur les sites d’extraction du minerai à l’étranger, sur les sites d’enrichissement qui sont aussi à l’étranger, sur les lieux d’exploitation où les rejets (pertes d’énergie thermique) représentent le double de la production électrique,  ces rejets sont toujours légèrement radioactifs, mais dans les normes fixées par les mêmes lobbies. Cette radioactivité se retrouve malheureusement dans la chaîne alimentaire.

Stockage des déchets radioactifs sur des milliers d’années, merci aux générations futures de s’en charger ! Bel héritage pour nos enfants et petits-enfants.
Démantèlement problématique, autre cadeau pour les générations à venir.

Ça pollue l’air, l’eau et le sol. Risques accrus de cancers. A la catastrophe écologique s’ajoutera une super crise financière!

Nucléaire =Etat policier

Les dangers et les risques sont tels, que ces centrales deviennent la cible de terroristes ou autres saboteurs. Leur exploitation correspond à un état permanent de guerre. Tout cela aura un coût supplémentaire. Alors stop aux mensonges, stop au nucléaire.

Arrêter Mühleberg en 2012, c’est clair

C’est bien connu et reconnu, cette vieille centrale est usée et fissurée. Deux centrales identiques dans le monde ont été démantelées. Fissures = DANGER. Cette centrale produit au mieux 5% de notre électricité.

Comment s’en passer en créant de nombreux emplois ?

D’abord par les économies d’énergie puis dans les énergies renouvelables. A court terme, les centrales à gaz naturel sont intéressantes, car décentralisées et ont des rendements de plus du double d’une centrale nucléaire. A eux seuls, les excréments des bovins du pays pourraient remplacer Mühleberg par la production décentralisée de biogaz ! Oh les vaches !

La commission de l’énergie du Conseil National est parvenue à trouver une majorité pour doubler le soutien au courant d’origine renouvelable. Aujourd’hui, le dispositif fédéral couvre une future production renouvelable de 4,5 TWh (ce qui représente plus que Mühlberg, à 3 TWh). Le doublement du soutien permettra de débloquer les files d’attente qui paralysent les projets d’investissement dans l’électricité renouvelable.

A terme, on atteindra le triple de la production de Mühleberg. Au passage, on peut observer que de nombreux emplois en dépendent.

Conclusion : Mieux vaut être actif aujourd’hui que radioactif demain. Alors votez NON à Mühleberg.

Texte et photos : Ernest Badertscher – Vice-président de l’ADER

Mühleberg non merci

A côté de votations fédérales qui déchaînent les passions, les vaudoises et les vaudois doivent se prononcer sur une prolongation d’exploitation de la centrale nucléaire de Mühleberg. Ce vote est surtout symbolique car il s’agit d’une consultation, la décision finale étant de la compétence de la Confédération. N’empêche : le vote du peuple vaudois pourrait peser lourd sur la décision finale.

Dans les années 70, suite à de fortes oppositions populaires aux projets de constructions de centrales à Kaiseraugst et à Verbois, la Berne fédérale avait dissuadé les milieux nucléaires de construire toute nouvelle centrale.

Il faut dire que le pays disposait de bien assez d’électricité. Depuis lors, les centrales doivent demander périodiquement une autorisation d’exploiter, limitée dans le temps. Aujourd’hui, les exploitants de Mühleberg demandent une autorisation à durée illimitée !

Lors de la construction des centrales nucléaires sur sol helvétique, on avait fait croire que cette énergie était sans danger, propre, et que le problème des déchets serait rapidement résolu. 40 ans plus tard, on est loin du compte. Les centrales n’ont pas connu d’accident grave, mais l’histoire a montré que cela peut arriver.

Et en cas de pépin, les conséquences peuvent être désastreuses et rendre de vastes territoires inhabitables pour longtemps. La fusion nucléaire n’est une énergie ni renouvelable, ni propre. Elle transforme l’uranium, matériau précieux pour certains usages, en déchets fortement radioactifs, dont on ne sait pas que faire, sinon les transformer en bombes atomiques!

Comme notre pays a heureusement renoncé à fabriquer de telles armes, on entrepose ces déchets dans des containers à proximité des centrales. Toute tentative de trouver un site souterrain pour entreposer ces déchets a échoué, parce que les sols ne conviennent pas et que les habitants des sites envisagés s’y sont fortement opposés.

Les déchets, enterrés ou pas, devront être surveillés pendant des centaines d’années. Bel héritage pour les générations futures qui n’auront plus d’uranium, mais des déchets à surveiller !

Le nucléaire n’est pas une énergie d’avenir. Ce dernier est fait de deux voies : économiser l’énergie et produire de l’énergie renouvelable. C’est dans cette direction que nous devons résolument nous tourner.

Prolonger l’exploitation des centrales nucléaires ne fait que reporter et aggraver le problème. Il convient donc de voter NON le 29 novembre.
Jacques-André MAYOR
Section d’Orbe et environs du parti socialiste

Minarets de Chor Minor (Bukhara Ouzbékistan)

Cette malheureuse initiative permet au moins de documenter le sujet et de constater l’importance numérique croissante de la communauté musulmane qui approche aujourd’hui le demi-million de personnes, dont une forte proportion d’Européens des Balkans.

Cette initiative est inacceptable car elle cumule un maximum de défauts et de violations de libertés personnelles. La seule chose que l’on puisse comprendre étant la volonté des initiants de se prémunir contre des dérapages religieux dus à  des pratiques fondamentalistes qui entreraient en contradiction avec les lois de notre pays.

Et s’ il faut bien admettre que le risque existe, la solution proposée est inadéquate. Premièrement parce qu’elle stigmatise une seule communauté religieuse, alors même que la plupart des religions peuvent conduire à des conflits de loyauté entre le spirituel et le temporel , voire à des dérapages et à de l’intolérance.

Deuxièmement, par des généralisations abusives,  on met en cause la pratique religieuse civiquement et socialement inoffensive de nombreux musulmans parfaitement honorables.

Le syndrome suisse frappe encore. On ne peut plus prétendre vouloir continuer à faire prospérer l’économie en recourant à l’immigration et attendre des communautés étrangères qu’elles s’assimilent au point d’abandonner leurs propres références culturelles et qu’elles fréquentent nos lieux de culte historiques.

Comme l’a dit fort opportunément Pascal Couchepin, la question des minarets relève de la police des constructions et ne doit en aucun cas s’inscrire dans une évaluation des différents systèmes religieux.
Denis Maillefer
Section d’Orbe et environs du parti socialiste

Minarets

Jusqu’au 29 novembre prochain, les citoyens suisses sont appelés à se prononcer sur une initiative lancée par une poignée de membres de l’UDC, visant à interdire la construction de minarets sur le sol helvétique.

Bien que cette initiative semble trouver un écho au sein de la population, les arguments avancés en sa faveur font tristement preuve d’un populisme débilitant, préférant jouer sur l’irrationalité des émotions et de la peur de l’autre, que de se reposer sur la force du raisonnement cher à l’humanisme des lumières.

Le parti libéral d’Orbe regrette fortement cette tendance et appelle à rejeter cette initiative pour les raisons suivantes:

La construction d’un minaret relève de l’aménagement du territoire et de ce fait, est la prérogative des cantons. La question religieuse qui semble poindre derrière cette maladroite initiative, du fait de la pluralité religieuse existant depuis longtemps dans notre État fédéral, est elle aussi la prérogative des cantons.

Il ne convient donc pas qu’une telle loi comme celle interdisant la construction des minarets soit imposée par la confédération.
Quant à la question de l’Islam dans la société Suisse, elle est moins problématique que ce que certains aimeraient faire croire.

A une écrasante majorité, les musulmans vivant en Suisse sont très bien intégrés et n’ont aucune revendication liée à une lecture particulière de leur tradition. Si quelques cas sont souvent cités, ceci est du à une excessive médiatisation de ceux-ci.

Le débat sur l’Islam et la modernité ne se limite pas à la Suisse et beaucoup d’intellectuels ainsi que de dirigeants musulmans travaillent à rendre l’islam compatible avec la modernité et la démocratie. Faut-il rappeler que le plus grand pays musulman, l’Indonésie, avec 260 millions d’habitants, est une démocratie et que la plus grande démocratie du monde, l’Inde, compte 160 million de musulmans?

Est-ce vraiment honnête de ne parler que de la minorité intégriste sans jamais ne dire un mot sur la grande majorité qui vivent dans le respect de la diversité?

En outre, si l’UDC prétend combattre les quelques dérives intégristes avec son initiative, il nous faut avouer que la question est très mal posée. Peut-on vraiment penser que l’interdiction de construire des minarets va réellement donner une réponse à la question de l’intégration et à celle de l’Islam dans la démocratie?

Il semble plutôt que cette initiative rate lamentablement sa cible, et ne fait que créer des problèmes plutôt que de les régler. Sinon il suffirait peut-être d’interdire la construction de clochers catholiques pour lutter contre la pédophilie?

Imaginez le scandale d’une telle initiative! Mais assimiler tous les curés catholiques à des pédophiles est tout aussi scandaleux que d’assimiler tous les imams à des terroristes!

Chers citoyens, notre pays possède un cadre légal suffisamment élaboré pour intégrer différentes cultures dans notre société et pour se parer des dérives intégristes de tous bords. Nous pouvons donc, sans crainte, lui faire confiance et rejeter vivement l’initiative de l’UDC contre la construction des minarets.

Frédéric Richard
Section d’Orbe et environs du parti libéral